Por qué a Google no termina de gustarle la web semántica

Leyendo en el camino al trabajo la noticia del lanzamiento de una nueva funcionalidad experimental por parte de Google (los "rich snippets"), que suponen un tímido paso de esta empresa en el territorio de fantaciencia conocido como "web semántica", me pregunto por qué Google muestra tan poca inclinación por este concepto, y mientras aprieto el paso para no llegar tarde se me ocurre una hipótesis que, a riesgo de ser impreciso, vuelco aquí sin más edición: porque lo ve como una amenaza.

Una web semántica (para evitar largas digresiones y debates sobre qué es/será y qué no es/será la web semántica, si es que es/será algo, remito aquí y aquí) sería una web hecha de páginas capaces de describir con mucha más precisión que hoy la información que contienen. Sería una web, en consecuencia, más fácil de organizar. Finalmente, una web menos caótica, donde el servicio de Google no dejaría de tener sentido, pero podría no ser taaan imprescindible como es hoy. Claro, seguiría existiendo la necesidad de servicios que relacionen las búsquedas de los usuarios con los contenidos disponibles, y que lo hagan estableciendo con certeza la relevancia de las respuestas. Pero una parte muy importante del valor que ofrece Google en cada búsqueda -esto es, determinar de qué "habla" cada página web, sin lo cual no es piosible dar el paso siguiente, que es decidir si tiene relación con lo que el usuario busca- ya no dependería un secreto industrial.

El valor añadido de un motor de búsqueda quedaría limitado a varios de sus aspectos actuales: establecer con claridad qué busca el usuario, determinar la relevancia de los resultados frente a la búsqueda y presentar adecuadamente esos resultados (con ubicuidad, usabilidad y rapidez). La magia del PageRank no sería tan mágica, porque una parte clave de los datos necesarios para encontrar lo que uno busca no estarían enterrados en el algoritmo propietario de un monopolio de hecho, sino en el código que acompaña a cada pieza de contenido. Buscar y encontrar requiere mucho más que entender de qué habla cada pagina, pero un cambio es un cambio y los que dominan una situación, por mucho que les guste presentarse como innovadores, en el fondo de su conciencia no disfrutan de los cambios, especialmente aquellos que no pueden controlar.

Leer más

¡Post exportado a Cuba!

Para mi sorpresa, hoy me contactó David Chapet, de Bloggers Cuba, pidiendo permiso para reproducir el breve post que publiqué anoche en este blog trazando un paralelo entre Steve Jobs y Fidel Castro. Ahora mismo está en portada de ese sitio...


...y ya ha cosechado su primera crítica de un usuario, que tacha el texto de "superficial"; algo indiscutible, aunque sigo creyendo que la comparación es válida, interesante e incluso desarrollable, con más tiempo, hasta un punto en el cual no sería tan fácil tildarla de superficial. La referencia que hice en el post a los comentarios públicos sobre la salud de ambos personajes están desprovistas de toda mala intención. Solo llamo la atención sobre el hecho de que en contextos muy diferentes algunas instituciones desarrollan una extrema dependencia de cierto tipo de liderazgo. 

Leer más

Apple y Cuba: vidas paralelas

Steve Jobs es a Apple lo que Fidel Castro es a Cuba. Los dos han abandonado recientemente los actos públicos, y los comentarios sobre la salud de uno y otro hacen temblar a sus respectivas instituciones, que se sospechan incapaces de sobrevivirlos. Si Jobs hasta tiene su propio Ernesto Che Guevara en Steve Woz Wozniak.

Si Bill Gates se hubiera dado cuenta a tiempo, Microsoft (que en este paralelo es... adivinen) tendría que haber decretado un buen bloqueo contra la revolución Mac hace años. Y la historia de la informática de consumo masivo sería otra.

Leer más

Las prioridades del traductor de Google

Curioso: Google es capaz de traducir textos en letón, un idioma hablado por 1,5 millón de personas. Pero no hace lo mismo con el turco, que es la lengua de más de 80 millones.

Dicho esto: ¿cómo conseguir información fiable en inglés o en español sobre Ersin Korkut, que está en el top 20 de personas públicas reales con más fans en Facebook?

Leer más

Leyendo

-El espejismo de Dios, de Richard Dawkins
-2666, de Roberto Bolaño
-Un hombre en la oscuridad, de Paul Auster
-Note-books, de Samuel Butler
-Pregúntale al Polvo, de John Fante

Leer más

Leído recientemente

-Matadero Cinco, de Kurt Vonnegut
-The Curious Case of Benjamin Button, por F. Scott Fitzgerald

Leer más

Martin Amis, al Matadero

Por casualidad he leído casi al mismo tiempo dos libros muy relacionados entre sí: Time's Arrow (1991), de Martin Amis, y Matadero Cinco (1969), de Kurt Vonnegut, en ese orden. Ambos son grandes libros. Con historias, personajes y técnicas narrativas muy diferentes, exponen intensamente el horror de la guerra en general y de la Segunda Guerra Mundial en particular. Pero estoy indignado por el mezquino reconocimiento que Amis hace de su deuda creativa con Vonnegut.

El epílogo firmado por Amis en su libro reconoce, entre numerosas influencias, "a certain paragraph --a famous one-- by Kurt Vonegut".

Cito a Amis en inglés y a Vonnegut en español porque en esos respectivos idiomas he leído la obra de cada uno. El fragmento de Matadero Cinco, bien dice Amis, es famoso, pero es bastante más largo que un párrafo:

"Billy miró el reloj que había sobre la cocina de gas. Tenía que matar el tiempo durante una hora antes de que llegara el platillo. Se fue a la salita balanceando la botella como si fuera una campana, se sentó en una butaca y puso en marcha el televisor. Entonces, tras haberse aislado ligeramente del tiempo, vio la última película, primero al revés, de fin a principio, y luego otra vez en sentido normal. Era una película sobre la actuación de los bombarderos americanos durante la Segunda Guerra Mundial y sobre los valientes hombres que los tripulaban. Vista hacia atrás la historia era así:

Aviones americanos llenos de agujeros, de hombres heridos y de cadáveres, despegaban de espaldas en un aeródromo de Inglaterra. Al sobrevolar Francia se encontraban con aviones alemanes de combate que volaban hacia atrás, aspirando balas y trozos de metralla de algunos aviones y dotaciones. Lo mismo se repitió con algunos aviones americanos destrozados en tierra, que alzaron el vuelo hacia atrás y se unieron a la formación.

La formación volaba de espaldas hacia una ciudad alemana que era presa de las llamas. Cuando llegaron, los bombarderos abrieron sus portillones y merced a un milagroso magnetismo redujeron el fuego, concentrándolo en unos cilindros de acero que aspiraron hasta hacerlos entrar en sus entrañas. Los containers fueron almacenados con todo cuidado en hileras. Pero allí abajo, los alemanes también tenían sus propios inventos milagrosos, consistentes en largos tubos de acero que utilizaron para succionar más balas y trozos de metralla de los aviones y de sus tripulantes. Pero todavía quedaban algunos heridos americanos, y algunos de los aviones estaban en mal estado. A pesar de ello, al sobrevolar Francia aparecieron nuevos aviones alemanes que solucionaron el conflicto. Y todo el mundo estuvo de nuevo sano y salvo.

Cuando los bombarderos volvieron a sus bases, los cilindros de acero fueron sacados de sus estuches y devueltos en barcos a los Estados Unidos de América. Allí las fábricas funcionaban de día y de noche extrayendo el peligroso contenido de los recipientes. Lo conmovedor de la escena era que el trabajo lo realizaban, en su mayor parte, mujeres. Los minerales peligrosos eran enviados a especialistas que se encontraban en regiones lejanas. Su tarea consistía en enterrarlos y esconderlos bien para que así no volvieran a hacer daño a nadie.

Los pilotos americanos mudaron sus uniformes para convertirse en muchachos que asistían a las escuelas superiores. Y Hitler se transformó en niño, según dedujo Billy Pilgrim. En la película no estaba. Porque Billy extrapolaba. Y se imaginó que todos se volvían niños, que toda la humanidad, sin excepción, conspiraba biológicamente para producir dos criaturas perfectas llamadas Adán y Eva."

La premisa literaria de hacer que un personaje viva en sentido cronologico inverso no tiene copyright, claro. Ponerse a citar los antecedentes en la literatura moderna es tedioso. Por ejemplo, aunque cita muchos nombres y obras, es curioso que alguien tan ilustrado como Amis se deje fuera de la lista The Curious Case of Benjamin Button, el cuento que F. Scott Fitzgerald publicó en 1921 y que David Fincher acaba de adaptar al cine. Pero en estas líneas de Vonnegut está contenido no solo el dispositivo narrativo sino el preciso contexto histórico que Amis, en un tremendo ejercicio de destreza literaria, extendió hasta convertirlo en una novela de 165 páginas.

La vaga mención que Amis reserva a Vonnegut es un ninguneo culposo. La relación es tan evidente que la cantidad de fuentes que reconoce el autor británico en su libro, entre las cuales hay obras de carácter histórico y científico, termina por lucir como una maniobra de distracción.

Leer más

Nace una nueva leyenda urbana: ¡Apple no gasta en publicidad!

Apple anunció ayer que dejará de participar en la feria dedicada precisamente a presentar los productos de la propia compañía. La información merece su análisis, pero no puedo evitar una digresión: lo que más me llama la atención es la introducción que ElPais.com ha publicado hoy para presentar el tema:

"Apple es una de las pocas multinacionales que se puede permitir el lujo de no gastarse un euro en publicidad. Genera tal expectación entre los consumidores y la prensa que siempre ha presumido de no necesitar anuncios para darse a conocer."

¿Cómo puede colarse semejante disparate en un medio que presume de hacer "periodismo de calidad"? Apple tiene un presupuesto de 468 millones de dólares en 2008 para campañas publicitarias. Es una compañía recordada y celebrada precisamente por lo contrario: por su uso intenso y creativo de la publicidad para dar a conocer sus productos y diferenciarse de sus competidores. Muchos de sus slogans y anuncios se han convertido en clásicos de la comunicación comercial. Digo los que se me vienen a la cabeza, de memoria, sin repetir y sin soplar: 1984 (frecuentemente recordado como "el mejor anuncio en la historia de la publicidad televisiva"), Think Different (en respuesta al "Think" de IBM), Get a Mac, las siluetas negras con iPods (con las cuales Apple hizo una prominente campaña en las calles de España hace un par de años). Hasta hay una entrada dedicada en la versión en inglés de la Wikipedia a la relación de Apple con la publicidad.

Se suele decir que estos deslices ocurren porque con la crisis los medios no tienen recursos de control editorial suficientes. Yo creo que aun así, teniendo internet al alcance de los dedos, no lleva más de 30 segundos comprobar si la frase que a uno se le ha ocurrido, por muy bonita y tentadora que suene para un público al cual hay que "explicarle los temas difíciles", es algo verificable o una leyenda urbana.

Leer más

El Kincón olvidado

Le falta una pieza a esta movida (por cierto, bastante aburrida) lanzada en las últimas semanas por una agencia de publicidad española para hacer que el término "kincón", supuestamente inventado por ellos a partir de la castellanización del nombre del personaje King Kong. Le falta un dato: el término "kincón" no es nuevo ni lo inventó Vitruvio-Leo Burnett.

Kincón es el título de un texto publicado por el escritor argentino Miguel Briante (1944-1995), primero como cuento en 1964 y luego como novela en 1975. No digo que los periodistas españoles que cubren el tema tengan que saberlo, pero antes de repetir como cotorras la nota de prensa que les extendió la agencia y afirmar con tanta autoridad la novedad del asunto podrían haberse molestado en hacer una búsqueda del término en Google y referir el tema en sus crónicas. Pensémoslo la próxima vez que en nombre de nuestra profesión digamos que somos necesarios para garantizar que haya información con calidad en la era de internet.

Leer más